Форум » Религия » Vote: КТО Я??? » Ответить

Vote: КТО Я???

Filosof: Наверное каждый из нас в жизни задумывался над тем, что он делает в этом мире, для чего он живет, зачем все это... Над этим думали не только мы, думали все люди, которые когда-либо жили на Земле. И каждый из них находил какой-то ответ, а некоторые может уходили из этой жизни так и не познав смысл своего существования. Мы рождаемся, мы растем, учимся и развиваемся... Мы копим богатства и опыт... Кому-то везет, а кому-то нет... Кто-то проводит жизнь в постоянном поиске: смысла жизни, постоянных открытий, а кто-то просто прожигает жизнь в развлечениях. НО мало кого не беспокоит вопрос кто же он? Может он человек, который не верит в Создателя, а может быть человек, который целиком и полностью отдавший себя служению своему Господу. Я решил создать эту тему, чтобы разобраться, а кто мы, карачаевцы и балкарцы... Увы, как я понимаю не все люди моего народа (в реале) разделяют мое мнение по поводу истины и единственно-правильного пути - Ислама. Давайте попробуем открыть сердца и порассуждать кто мы? или пояснить почему он(она) является представителем того или иного духовного направления. P.S. Прошу строго не судить мой текст - я не могу причислить себя к числу тех, кто может похвастаться эрудированным умом и энциклопедическими знаниями в области русского языка))

Ответов - 156, стр: 1 2 3 4 All

Kalai: FantomAs пишет: А ты всё в том же духе! Ну, в принципе, как хочешь! А с чего Вы решили, что я должен был круто измениться? Вы пристали с нелепыми требованиями что-то погчитать, неизвестно что, по существу ни разу не высказались, а я должен был проникнутся и стать другим? Самому не смешно?

FantomAs: Аллах Всевышний в Коране говорит: "6. Воистину, неверующим безразлично, предостерег ты их или не предостерег. Они все равно не уверуют. 7. Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них — покрывало. Им уготованы великие мучения. 8. Среди людей есть такие, которые говорят: «Мы уверовали в Аллаха и в Последний день». Однако они суть неверующие. 9. Они пытаются обмануть Аллаха и верующих, но обманывают только самих себя и не осознают этого 10. Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготованы мучительные страдания за то, что они лгали. 11. Когда им говорят: «Не распространяйте нечестия на земле!». — они отвечают: «Только мы и устанавливаем порядок». 12. Воистину, именно они распространяют нечестие, но они не осознают этого. 13. Когда им говорят: «Уверуйте так, как уверовали люди», — они отвечают: «Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?». Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого. 14. Когда они встречают верующих, то говорят: «Мы уверовали». Когда же они остаются наедине со своими дьяволами, они говорят: «Воистину, мы — с вами. Мы лишь издеваемся». 15. Аллах поиздевается над ними и увеличит их беззаконие, в котором они скитаются вслепую." (сура 2 "Корова, аяты указаны)

осликчик: Kalai пишет: Но продолжить все-таки надо. И следующи вопрос - кому выгодно то направление, которое выбирает то общесто, которое идет по пути, предложенной религии... может с опозданием, но все же напишу... все делаемое и предлагаемое идет, как я говорил выше, на развитие общества. это направление, в котором двигается общество, выгодно самому обществу. вернее руководству этого общества. может это и разные вещи (руководство и общество) ведь кто были проводниками религии? пророки. а кем были пророки? государственниками до мозга костей. и тот "путь истинный", на который они тысячи лет безуспешно пытались наставить свои народы, был путем нейтрализации хаоса. причем Хаоса как такового, изначального, так и того хаоса, который возникал вследствиии НЕследования правилам, оформленным ввиде заповедей. они ведь(заповеди) одни на всех. не убий, не укради и прочие... заповеди... в чем их суть? опять же в уборке хаоса. возьмем например заповедь "не прелюбодействуй". в чем её суть? на мой взгляд, исключительно в НЕуменьшении детородного потенциала общества. и конечно же чтобы знать "кто с кем" если посмотреть на современный (западный имею ввиду) мир с его толерантностью, что мы видим: свобода добрачных интимных отношений, проституция, гомосексуализм, ЗППП (надеюсь расшифровывать никому не нужно . все это ведет к уменьшению рождаемости... а для общества ведь что нужно? нужны новые воины, землепашцы, кузнецы и прочий рабочий люд. *а в современном мире есть еще и слово "электорат"* и обществу намного выгоднее сразу выдать замуж деушку организм которой обрел способность рожать и строго ей наказать, указав на мужа: "вот, тока с ним! а с другим ни-ни!!!". и мужу так же. а в результате что - правильно, дети. а ведь европа не была такой... она была сильной... а сейчас? снижение уровня рождаемости и повышение массы пожилых людей в обществе. это ведь слабость для общества! а сравнить силу арабских стран? почему франция заполонена алжирцами, а германия турками- именно из-за силы арабского (читай мусульманского) общества. а одной из составляющих этой силы является рождаемость. *чет я расписался совсем* то же самое и с другими заповедями... и не убий, и не укради... если напропалую убивать и красть, то какой же это порядок... ну все, поумничал, пойду отдохну...


Karakush: Не могу точно определиться, поэтому попробую объясниться. Религия и вера - совсем не одно и то же. Религия - инструмент управления умами людей, и в этом все мировые религии примерно одинаковы. Если заглянуть в прошлое, то заметно, что почти все войны имеют религиозную подоплёку. Да и сейчас примерно также. Положительное воздействие религии не отрицаю, но отрицательных моментов больше. Отдельные личности под воздействием религии находят свою веру, становятся лучше, чище и т.д., но человечество в целом за последние N тысячелетий, на мой взгляд, нисколько не стало лучше. Мои знания по истории религии достаточно ограничены, но думаю, именно история должна ответить на вопрос, откуда вообще появилась религия, как развивалась и т.д., и может быть тогда станет чуточку понятней, почему человечество так не хочет меняться, и откуда оно вообще взялось на Земле. Объяснения вроде "всемогущий бог создал и землю, и людей за энное количечтво дней" и подобные меня совсем не устраивают - слишком многое надо принимать на веру, слишком много догм. Со всеми заповедями согласен, и, кажется, даже их придерживаюсь(возможно, это результат воспитания, но кажется, это интуитивное), но верующим себя не считаю. Атеистом в сложивсемся смысле этого слова себя тоже не считаю, потому что верю в науку, а последние достижения её намекают на то, что сильно похоже, что законы Вселенной как будто бы "подогнаны" под возможность возникновения и развития живых существ, то есть это прямой намёк на существование некоего "Творца". Поэтому на сегодняшний день я попадаю в последний раздел - "Другое"

Kalai: осликчик пишет: может с опозданием, но все же напишу... Да, яуж было совсем сюда заглядывать перестал... осликчик пишет: а кем были пророки? государственниками до мозга костей. ой-ли? Достаточно спорный, труднодоказуемый тезис. осликчик пишет: "не прелюбодействуй". в чем её суть? на мой взгляд, исключительно в НЕуменьшении детородного потенциала общества. и конечно же чтобы знать "кто с кем" А вот не надо. Если в обществе преобладает количество женщин, то один мужчина спариваясь с несколькими женщинами оставит больше потомства. Так что, тема не раскрыта. осликчик пишет: ЗППП (надеюсь расшифровывать никому не нужно Для неумных расшифруйте пожалуйста? Я не в курсе этой аббревиатуры. осликчик пишет: проституция, гомосексуализм, ЗППП (надеюсь расшифровывать никому не нужно . все это ведет к уменьшению рождаемости... здесь - полностью согласен, но мужская полигамия все портит в этом аргументе осликчик пишет: почему франция заполонена алжирцами, а германия турками- именно из-за силы арабского (читай мусульманского) общества. а одной из составляющих этой силы является рождаемость. Вовсе не поэтому. Потому что в силу нынешнего развития европа очень толерантна, местами черезчур! Этим и пользуются маргинальные слои населения, которым в собственной стране проще удавиться чем получить нормальный жизненный уровень. Поэтому они и едут туда, где работая по тем меркам за копейки будут по своим меркам зашибать огромный денжЫщщи. Точно так же большая часть молодежи едет из КБР в Москву не потому что рождаемость такая большая, а потому что в КБР делать нечего... А на вопрос Вы ответили совершенно верно, только вот один момент осликчик пишет: это направление, в котором двигается общество, выгодно самому обществу. вернее руководству этого общества Абсолютно справедливо обратили внимание на различие между интересами общества и руководящей верхушкой. Сможете вкратце раскрыть суть различия?

Kalai: Karakush пишет: а последние достижения её намекают на то, что сильно похоже, что законы Вселенной как будто бы "подогнаны" под возможность возникновения и развития живых существ, то есть это прямой намёк на существование некоего "Творца" Несколько вопросов: 1) что именно Вы подразумеваете под "подгонкой" законов под возможность возникновения и развития живых существ, и почему это не может быть объяснено теорией больших чисел? 2) а откуда появился сам Творец?

Karakush: На 2-ой вопрос нет ответа, и не только у меня. Предлагаю, за неимением лучшего, такой: он есть, и всё тут! И не смей в этом сомневаться. Ведь именно это, по сути, проповедует религия. С первым вопросом чуть легче - могу указать источник, который навеял мне такие мысли. Даже не навеял, там, собственно, так и написано. Это журнал "Вокруг света", ноябрьский номер 2005 года. Конечно, не истина в последней инстанции, но, тем не менее, назовите любую другую истину, на это претендующую.

Karakush: Хочу добавить - статья называется "Антропный принцип вселенной". Как Вам название? Я давно читал и мало что помню, но помню, что название впечатлило.

Karakush: Константин пишет: Я верю в Творца,но ни капельки Его не понимаю Хм, в этом что-то есть. Согласен с оговоркой - без "ни капельки"

Karakush: Kalai пишет: Абсолютных истин нет, т.к. не существует абсолютных ценностей в человеческой природе... В одни времена ценно одно, в другие - другое. Одна абсолютная истина всё-таки существует, и звучит она так:"Абсолютных истин не существует"

Сэстренка: FantomAs, книга "Спор с безбожником" есть в инете? Прочитала этот топик, со многим не согласна, а обстоятельно возразить не могу, даже на самые простые вопросы не могу обстоятельно ответить.

Karakush: осликчик пишет: почему франция заполонена алжирцами, а германия турками- именно из-за силы арабского (читай мусульманского) общества. а одной из составляющих этой силы является рождаемость. А по-моему, у них только в рождаемости и сила, а в чём ещё?

Kalai: Сэстренка пишет: книга "Спор с безбожником" Яндекс, в принципе, рулит! http://lib.babr.ru/index.php?book=406 Присоединяйтесь. Очень интересно будет подискутировать...

Kalai: Karakush пишет: А по-моему, у них только в рождаемости и сила, а в чём ещё? т.е. Вы считаете, что именно в большая способность к размножению, позволяет обычным серым крысам (Rattus Norvegicus) захватывать столько большие ареалы обитания? Т.е. только высокая репродуктивная способность и ничего более? Тогда, наверное, всю землю захвтили бы кролики!

Сэстренка: Kalai пишет: Яндекс, в принципе, рулит! Действительно, не догадалась(((. За ссылку спасибо, мне уже на мейл Фантомас прислал. Kalai пишет: Присоединяйтесь. Очень интересно будет подискутировать... Нет, я не так сильна в своих знаниях, чтобы участвовать в таких дискуссиях. Да и как-то вы бесцеремонно обо всем тут говорите с Осликчик, а я девушка ранимая, меня такие разговоры ранят).

Kalai: Karakush пишет: статья называется "Антропный принцип вселенной" угу, ознакомился с точкой зрения. Был такой писатель, Дуглас Ноэль Адамс (автор книги "Автостопом по галактике" и мн. других). У него в его посмертной книге "Лосось сомнений" есть замечательная метафора (к сожалению на русском в сети не нашел, поэтому перепечатка с сокращениями). Существует ли искусственный Бог " ... Можно рассмотреть совсем простой пример - группа животных неожиданно оказывается в холодной местности. Нам известно, что всего через несколько поколений гены, отвечающие за густой волосяной покров, выйдут на первый план и у животных появится густой мех. Древнему человеку, который уже умел производить орудия труда, это уже ни к чему - он расселился по самым разным хабитатам, от тундры до пустыни Гоби. Сейчас он способен выжить даже в таком месте, как Нью-Йорк, и ничего! И все потому, что, стоит ему оказаться в новой среде обитания, он не ждет, что там произойдет через несколько поколений, а сразу берется за дело. Если человек оказывается там, где холодно, и видит животных, чьи гены снабдили их теплым мехом, то говорит себе: "Ага, сдерем его!" Орудия труда научили нас ставить цели, производить вещи и вообще делать то, что помогает нам приспособить мир к нашим потребностям. А теперь вновь представьте себе древнего человека, который обозревает мир под вечер дня, который он провел за изготовлением орудий. Он смотрит вокруг и видит мир, который ему нравится: позади него горы, в которых имеются пещеры. Эти горы - замечательная вещь, потому что в пещерах можно спрятаться, переждать ливень, и вас там не достанет медведь. Перед ним простирается лес - а в нем полно орехов, ягод и других вкусностей. [...] Нет, мир вокруг поистине замечателен, он просто чудо, а не мир! Но тут у древнего человека находится минута, чтобы поразмыслить, и он думает про себя: "Да, в интересном мире я, однако, живу!" После чего задает себе коварный вопрос, вопрос совершенно бессмысленный и ошибочный, но он возникает потому, что такова уж человеческая природа, таким уж человек стал в результате эволюции, оттого он и процветает, что привык задавать вопросы. Человек - производитель вещей смотрит на мир и спрашивает себя: "А кто его сотворил?" Действительно, кто его сотворил? - вам понятно, почему это коварный вопрос. И древний человек берется рассуждать: "Существует лишь одно-единственное известное мне существо, которое производит вещи. Пожтому тот, кто сотворил этот мир, должен быть гораздо больше, гораздо сильнее и обязательно невидим, но похож на меня, и раз я силен и тоже делаю вещи, то этот кто-то - мужчина, как и я". Вот мы и получили идею Бога. В общем, потому, что мы делаем вещи, и не просто так, а чтобы с их помощью сделать что-то еще, древний человек спросил себя: "Но раз он это сделал, то зачем?" Вот тут-то мы и рискуем угодить в настоящий капкан, не случайно древний человек подумал: "Этот мир так хорошо мне подходит. В нем есть все для жизни, он кормит и оберегает меня. Нет, этот мир мне здорово подходит!" И человек делает неизбежный вывод: кто бы ни сотворил этот мир, он сотворил его ради человека." Так вот, эти "ученные" сторонники антропного принципа рассуждают на уровне того сомого древнего человека.

Kalai: Сэстренка пишет: а я девушка ранимая, меня такие разговоры ранят Вы когда будете читать эту книжку имейте в виду, что написанное в ней не выдерживает никакой проверки логикой...

FantomAs: То, что написано тобой, тоже не выдерживает особой логики. Это всё догадки предположения, что может быть когда-то так и произошло, мол никто не видел и утверждать не может. Kalai пишет: 1) что именно Вы подразумеваете под "подгонкой" законов под возможность возникновения и развития живых существ, и почему это не может быть объяснено теорией больших чисел? На счет больших чисел и теорийй: http://taulusoft.borda.ru/?1-5-0-00000022-000-0-0-1168855710 В принципе это тема "правда о происхождении" в этом же разделе, и быть может ты уже прочитал её. Честно сказать, не думаю, что это тебя как-то убедит или покажется тебе "логичным". Ты умеешь ставить под сомнение все, что говорят другие. Иногда мне кажется, что ты сомневаешься даже в своем существовании. можешь обижаться, но я уже давно не обращаю на тебя и твои манеры внимания. И написаное мной написано больше не для тебя и споров с тобой, а скорее для други читателей. Уверен, что ты попытаешься опровергнуть все что я написал, к каждому предложению как и всегда дописать по 10 своих придирок... пиши, я хоть посмеюсь! Не удивляйся, если не получишь возражений, это не от того, что нечего сказать, а от того, что некому... Я от них не произошёл!

Kalai: FantomAs пишет: Я от них не произошёл! Конечно не от них. Но общие родственники имеются! FantomAs пишет: Иногда мне кажется, что ты сомневаешься даже в своем существовании Стопроцентно так. Иногда. FantomAs пишет: можешь обижаться не устану повторять: "На виртуалов - не обижаюсь!" FantomAs пишет: но я уже давно не обращаю на тебя и твои манеры внимания Не обращайте, кто же Вас заставляет? А что не так с моими манерами? :) FantomAs пишет: попытаешься опровергнуть все что я написал Зачем же все? Из ложной посылки всегда следует ложный вывод. Учите логику! :) FantomAs пишет: это не от того, что нечего сказать, а от того, что некому... гы-гы-гы, все ушли на фронт! :)

АЛЯ: "Я знаю, верю всем сердцем и подтверждаю на словах, что нет божества, кроме Единого Создателя - Аллаха, и я знаю, верю всем сердцем и подтверждаю на словах, что Мухаммад - последний Посланник Аллаха".

АЛЯ: Современные доказательства существования Бога, сенсационные открытия ученых, крах теории Дарвина, Священный Коран о научных достижениях последнего времени, великие ученые-мусульмане... Анализируя прошедшее столетие, можно с уверенностью сказать, что Ислам двадцать первого века – это в первую очередь религия интеллектуальной элиты. Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) говорил: «Вы не обретете Рая, пока не уверуете, и вы не обретете веры, если не возлюбите друг друга. Как мне направить вас на путь следования истинной любви? Распространяйте мир меж собой». В этом хадисе наш возлюбленный Пророк (мир ему и благословение) говорит, что мы должны распространять мир. Это можно делать многими способами: приветствовать друг друга словами «ас-саляму алейкум», устанавливать мирные отношения и избегать конфликтов, наконец, преодолевать те разделения в обществе, которые мешают дружбе и братству. Известно, что само слово «Ислам» имеет корнем слово «мир». И отсюда вытекает первостепенное значение принципа дружбы и братства в нашей религии

осликчик: Kalai пишет: цитата: а кем были пророки? государственниками до мозга костей. ой-ли? Достаточно спорный, труднодоказуемый тезис. но попробуй опровергнуть. возьмем Моисея и Мухаммеда. не государственники? тогда кто? просто создатели деструктивных культов? Kalai пишет: А вот не надо. Если в обществе преобладает количество женщин, то один мужчина спариваясь с несколькими женщинами оставит больше потомства. Так что, тема не раскрыта. а вот это тоже не надо. опять европу и америку возьмем в пример. и для сравнения китай и индию. где больше населения, в "свободных" европе и америке, или в азиатских странах со строгой моралью (несмаря на все их "камасутры") с действительно моногамными семьями? в современном мире мужчины и женщины вступающие вне брака в интимные отношения не настроены на деторождение, а наоборот. кому нужен непонятно с кем зачатый ребенок? или же как частенько бывает ЗППП - заболевания передающиеся половым путем? так что контрацепция рулит!!! а там где количество представителей одного пола, превалирует над другим, обществом допускается полигамия: полиагиния и полиандрия. а если не умничать, то многоженство и многомужество. Kalai пишет: Этим и пользуются маргинальные слои населения, которым в собственной стране проще удавиться чем получить нормальный жизненный уровень. Поэтому они и едут туда, где работая по тем меркам за копейки будут по своим меркам зашибать огромный денжЫщщи. это да. но изначально гастарбайтеров в этих странах было меньше, они просто успели там "наплодиться" и "наразмножаться". Kalai пишет: Абсолютно справедливо обратили внимание на различие между интересами общества и руководящей верхушкой. Сможете вкратце раскрыть суть различия? об этом подумаю позже, на досуге. хотя вопрос не сложный и ответ не запрятан глубоко...

Kalai: осликчик пишет: кому нужен непонятно с кем зачатый ребенок? согласен осликчик пишет: так что контрацепция рулит!!! Абсолютно согласен осликчик пишет: а там где количество представителей одного пола, превалирует над другим, обществом допускается полигамия В общем-то, количество особей разного пола никогда не бывает равным, следовательно (если верить Вашему высказыванию, моногамии быть не должно? осликчик пишет: но попробуй опровергнуть. возьмем Моисея и Мухаммеда. не государственники? тогда кто? просто создатели деструктивных культов? Здесь непросто, попробую объяснить, внятно: есть высказывание А - имеет свойство Б. Есть утверждение, что наличие свойства - неочевидно. В ответ, требуется доказать, что его не имеется. Но как я могу это сделать, если не вижу связи объекта А со свойством Б? так понятно?

беспутный09: vashe bu energiu, da v nujnoe ruslo)_)

Константин: осликчик пишет: возьмем Моисея и Мухаммеда. не государственники? Осликчик, )))) Насчёт Мухаммеда согласен, но вот Моше..)))))))заурядный вождь полупервобытного племени, какой он государственник?)))))))) Что касается рая и ада и грехопадения: "-Ты заблуждаешься.Неужели ты думаешь,что возможен возврат к небытию?Неужели ты думаешь,что Адам в Раю мог унитожить хотя бы одни цветок,хотя бы одну былинку? -Мы не в Раю,-настойчиво повторил юноша,-здесь, под луной всё смертно. Парацельс встал. -А где же мы тогда?неужели ты думаешь, что Всевышний мог создать что-то, помимо Рая?Понимаешь ли ты.что Грехопадение-это неспособность осознать,что мы в Раю?" Хорхе Луис Борхес. "Роза Парацельса" Тот райский сад был грёзой или былью? Ответа жду за обступившей мглою, Как утешенья:не было ль былое (владение Адама, нынче пыли) Лишь мыслью мне навеянного снами Творца?Столетия бегут, стирая Из памяти далёкий отсвет рая, М всё ж он был, и есть,и будет с нами, Пусть не для нас.Нам суждено иное: Земля, где Каины идут войною На Авелей, всё ту же сея смуту. Но знаю:есть бесценная отрада- Узнать любовь и тем коснуться Сада Нетленного хотя бы на минуту. Хорхе Луис Бохес."Адам отныне изгнан"

Константин: осликчик пишет: опять европу и америку возьмем в пример. и для сравнения китай и индию. где больше населения, в "свободных" европе и америке, или в азиатских странах со строгой моралью (несмаря на все их "камасутры") с действительно моногамными семьями? Осликчик...) ты, должно быть, забыл о таком этно-культурно-географическом пространстве как Латинская Америка. А о "морали" Китая и Индии пусть расскажут сами китайцы да индийцы)))))))))

FantomAs: Константин пишет: Хорхе Луис Борхес. "Роза Парацельса" Тот райский сад был грёзой или былью? Ответа жду за обступившей мглою, Как утешенья:не было ль былое (владение Адама, нынче пыли) Лишь мыслью мне навеянного снами Творца?Столетия бегут, стирая Из памяти далёкий отсвет рая, М всё ж он был, и есть,и будет с нами, Пусть не для нас.Нам суждено иное: Земля, где Каины идут войною На Авелей, всё ту же сея смуту. Но знаю:есть бесценная отрада- Узнать любовь и тем коснуться Сада Нетленного хотя бы на минуту. Хорхе Луис Бохес."Адам отныне изгнан" Когда я прочитал это, мне вспомнился хадис. Дословно привести не смогу, но своими словами расскажу. Мухаммад (с.а.с.) рассказал, что встретились в загробном мире Адам и Муса (Моисей) мир им обоим, и завели дисскуссию. И Муса (мир ему) начал говорить Адаму (мир ему), мол вот, Аллах создал тебя самым первым и даровал самую большую награду - Райские сады и все его блага, но ты нарушил Его запрет и из-за тебя мы оказались на Земле и подвержены испытанию. Если бы не ты, люди по сей день были бы в раю, но теперь им приходиться сперва жить на земле и проходить испытания. И тогда Адам ответил Мусе, что и ему (Мусе) Аллах оказал честь и сделал его одним из Своих пророков и посланников, наделил его знамениями и ниспослал ему Свое писание - Тору. "Но не смотря на все это, ты не можешь понять одну простейшую истину, ведь всё это было предопределено самим Аллахом! (т.е так должно было случиться и никак иначе!)" - завершил Адам. Рассказав эту историю пророк Мухаммад (с.а.с.) улыбнулся и сказал: "И переспорил Адам Мусу! И переспорил Адам Мусу!"

осликчик: вопрос один тут мне как то пришел... а зачем все это??? ну вот этот топ? смысл в чем? все мы во что то верим, кто в наличие Бога, кто в его отсутствие. ВЕРИМ, черт побери!!! тогда зачем вам доказательства? просто верьте в свое и все!!! верьте в то что Бога нет, даже если есть абсолютно неопровержимые доказательства его бытия. верьте в Бога, даже если нет никаких сомнений в том что его нет. это же ВЕРА, зачем вам доказательства!?!?! (исправлено и удалено капиТошкой)

беспутный09: i kak mestom ludi dumaut,kogda pishut ?\ осликчик ,senge sorama?ili tak trudno normalno pisat i obshatsya?

sama: Здесь нет версии: мусульманин, верующий в Аллаха, но выполянющий свои обязательства не в полном комплекте.)))

Kalai: осликчик пишет: вопрос один тут мне как то пришел.. Вопросы - это хорошо, давайте попробуем разобраться. осликчик пишет: все мы во что то верим, кто в наличие Бога, кто в его отсутствие. Вот, например, существует такое течение как агностицизм - т.е. люди, которые не видят достаточно оснований для того, чтобы твердо сказать, что Б-г есть. Т.е. не верят в отсутствие, а считают недоказанным присутствие. На мой взгляд - разные вещи. Казалось бы, во мнениях мы разошлись, но: осликчик пишет: это же ВЕРА, зачем вам доказательства!?!?! совершенно согласен! Зачем искать попытки рационально оправдать иррациональное? А потом кричать, что кто-то (применив методы познания, справедливые для рационального) оскорбляет чувства верующих! Не пытайться играть на чужом поле, по чужим правилам, а когда проигрываешь кричать про оскорбления в лучших чувствах! Но это ладно, это мое и, видимо, наболевшее. +1 голос к Вашему мнению, осликчик

FantomAs: Kalai пишет: +1 голос к Вашему мнению, осликчик Поздравляю! вас теперь целых двое!!!

Kalai: FantomAs пишет: Поздравляю! вас теперь целых двое!!! таки, я думаю, что людей со схожей точкой зрения несколько больше... как вариант: http://afranius.livejournal.com рекомендую...

осликчик: беспутный09 пишет: i kak mestom ludi dumaut,kogda pishut ?\ осликчик ,senge sorama?ili tak trudno normalno pisat i obshatsya? кеч, пАхарат!!! ауткэст ведь... никуда мне от этого не деться... я местный шут, юродивый и правдоруб. терпите.

осликчик: FantomAs пишет: Поздравляю! вас теперь целых двое!!! не думаю что мы есть одно и тоже... калай придерживаеца агностицизма (наскока я понял), а я же склоняюсь к наличию нежели отсутствию более могущественного существа чем человек. и я тоже не произошел от выше показанного примата все слишком сложно что бы быть результатом случайности... если конечно не предполагать что все что мы видим вокруг (и мы сами в том числе) является чьим нибудь сном или галлюцинацией... как вам эта мысль? какие доводы за и против?

Kalai: осликчик пишет: если конечно не предполагать что все что мы видим вокруг (и мы сами в том числе) является чьим нибудь сном или галлюцинацией... какая в сущности разница? Главное, чтобы внутри человека был мир и гармония... осликчик пишет: не думаю что мы есть одно и тоже... калай придерживаеца агностицизма (наскока я понял), а я же склоняюсь к наличию нежели отсутствию более могущественного существа чем человек. Речь-то идет не о религиозных взглядах, а о конкретной мысли с которой я согласился. С Вашей мыслью, между прочим :)

осликчик: ну я тож грил тока лишь об одной мысли фантомаса с которой не согласен. о религиозных взглядах грил он

FantomAs: У меня вопросы, если позволите! Kalai а каково твое убеждение относительно того, есть Бог или нет? Твою позицию я понял. Ты считаешь, что нельзя пытаться что то доказывать, мол оно не доказуемо. А вера? Что ты думаешь о высшей силе, как ее называют? Ты может и говорил, но время проходит. я забыл , поэтому спрашиваю. осликчик ты говоришь, что веришь. А ты веришь во что? Ты причисляешь себя к какой либо религии или считаешь, что кто-то есть, и все? Ты задумывался наверное над этим. Или нет? осликчик пишет: ВЕРИМ, черт побери!!! тогда зачем вам доказательства? Раз уж зашёл разговор, скажу своё мнение. Я верил в Аллаха всегда. И когда начинал молиться, не задумывался даже, что этому могут быть доказательства. Моя вера отнюдь зависит не от этого. Но если я теперь нахожу интерестные вещи, являющиеся для меня знамением того, что все таки моя религия - это истинная вера, и так считаю не только я, то не вижу препятствий, мешающих мне говорить об этом другим, искренне удивляться и радоваться, и в том числе и писать все это в интернете. Твоя мысль конечно интерестна, она тебя осенила и ты спросил. Но доказательства на самом деле ни к чему. Просто они оказывается есть, и я о них говорю!

Kalai: FantomAs пишет: Что ты думаешь о высшей силе, как ее называют? Сначала во что я не верю: Рай, Ад, жизнь после смерти, соответственно, прямого воздаяния за хорошие и плохие поступки не бывает. Много во что не верю еще... Верю: в себя, в своих друзей, в родных. В то, что возможно все! И даже больше! Высшие силы скорее всего существуют, но скорее всего это законы мироздания, которые можно понять. И разума у них нет. Мнение мое и необязательно правильное (с) А.Н.Кочергин

беспутный09: осликчик ,dont worry, be happy, dont worry be happy ))



полная версия страницы